|
我国民法大师史公尚宽先生已出版《民法总论》、《物权法论》、《债法总论》、《亲属法》、《继承法》，历时数载，凡420万余字，煌煌巨著，博大精深，学贯中西，建构一完整美伦美奂的民法典理论体系，是中华民族民法史上取之不尽，用之不竭的宝贵的精神遗产。笔者以精读史著为毕生之追求。近读史著的序言，较诸其他民法学者有独特之处，深有体会，不敢藏拙，爰笔成文，以就教于大方之家。
一、文字简约、凝炼，另人叹为观止。
史序特点之一是，惜字如金，没有其他学者自序的拖泥带水，无病呻吟的长篇大论；特别是我国的民法学者，自序动辄万言，读之令人生厌。而史公的自序，对中华民族的语言特别吝啬，有话则说，无话即止，言简意赅，无官腔套语，也无题献自眩。据笔者统计，史公序言，没有超过千字之文。如《民法总论》667字，《债法总论》609字，《物权法论》377字，《债法各论》551字，《亲属法论》580字，《继承法论》638字，可真谓字字珠玑。史著每本专著都是几十万言，《民法总论》63万字，《债法各论》84万字，《债法总论》77万字，《亲属法论》77万字，《继承法》56万字，象这样的鸿篇巨构，著者要说的话当然很多，诸如成书动机、目的，根本原则、内容简介，写作方法，出版过程等等，但史公不愧文章大家，寥寥数语，点到为止，胜过千言万语，大有《春秋》和《史记》笔法。不独史公，纵观民国时期法学家著作的序言，也都是要言不烦，精炼之至。如梅仲协《民法要义》序言仅667字，胡长清《中国民法总论》序言仅638字，郑玉波《民法债编总论》序言仅483字。可惜，这类序言，已薪火失传，偶见当今一些“大家”为他人作序也有千字以内短文，但多言不由衷，充其量发出作序者一点感慨而已，此类序或为推销广告或点缀应景之文也。以愚之见，凡是文章大家都惜墨如金，鲁迅的序言多是千字以短文。叶公圣陶《序跋集》中，有一篇《未厌集前言》仅384字，《倪焕之》、《脚步集》自序也都在千字以内，钱钟书先生百万言的文化巨著《管锥编》序言仅有137字，可谓凝炼至极，令人叹为观止。著书为文，奉劝我们的法学家们还是听听刘勰在《文心雕龙》中的批评吧：“情理设位，文采行乎其中。刚柔以立本，变通已趋时……趋时无方，辞或繁杂，蹊要所司，职在熔裁；隐括情理，矫揉文采也。规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣。骈拇枝指，由侈于性；同辞重句，文之疣赘也（熔裁篇）”。
二、矢志不渝，殚精竭虑，以建构中华民法体系为已任。
史公著作等身，决无抄袭剽窃之文，史料之宏富，学问之渊博，立论之鲜明，与实践结合之紧密堪称一代楷模。史公是中华民国第一部民法典编纂者。先生为建构中华民法体系耗费了毕生的精力。我们研读一下他的序言，即可知先贤青灯黄卷孜孜矻矻，殚精竭虑的治学精神。史公对国际著名社会法学家庞德先生的一番话颇多感慨，当上世纪30年代初《中华民国民法典》颁布之后，庞德评价该法典为世界先进之法典，但民法理论研究滞后，为此先生立下宏愿建构民法理论体系。先生的行胜于言。他的《民法总论》“费时三载”，《债法总论》“阅三载而率成”，50万字的《债法各论》“阅三载有半而成斯书”，《物权法论》成书在《债法各论》之前，从先生出版著作的时间推断，《债法总论》1954年出版，旋即着手撰写《物权法论》，该书初版于1957年，时间跨度恰好三年。此外，《亲属法论》70万言，《继承法论》“历时二年有半”，不算先生关于宪法、劳动法、土地法论等其他著述，仅上述5部民法全书就耗时廿余载，计420余万言。这种舍身求法的精神，真让当今一些所谓学者汗颜和无地自容。史公尚宽先生一生著述近千万字，在我国近现代法制史上卓然傲立，俯视群雄，无出其右者。他的每部民法著作，都持开放的态度，用比较他国的方法精研细磨，结合本国实际，不泥于一种学说，并每有创新。诚如先生所言“其研究方法一如债总、物权，远而取材于瑞士及德、法诸国之法典，判例及原著，近而依据我民法之规定与国情，并体察各个契约之特性与谋公私益之调和，比较综合，损益斟酌，以为立论之准绳”。“研究方法，虽一如债总，参照瑞士、德国及法日诸国法典与原著，比较综合，以定取舍。然依据我民法规定，基于民生主义，衡以国情，而为论断者亦不少。尤益典权为吾国固有制度，惟有德国‘古质’差可比拟……”（《物权法论》自序）。先生给我们的启示是“典权”这个最具原创性的古老的民事规范，是值得中华民族和民法学者骄傲的事情。在我国未来的民法典中，应当有一席之地，他不是摆设而是处理民事典权纠纷之所必须。梁慧星先生先是反对在民法典中设立典权的，后来转变了观念，在他主持起草的《物权法草案》中专为典权辟设一章，殊值赞赏。
三、胳络清晰，治学谨严，首尾贯通，启迪深刻。
作者在《民法总论》自序中的一段话颇值深思：“民法作者多始于总则，次及其他各编，著者反先债总，债各而以次及于物权、亲属、继承，最后始重写总则，虽有悖于常规，然其中不无一理，盖以总则为各编之纲领，必须彻底了解各编之详细内容，而后能豁然贯通，调和综合，于博中求约，繁中取简，以明其表里精粗，知其原委常变，方可领会其运用之妙。实于演绎方法之中，兼寓有归纳之意。如将债法以后各编研读以后，再从头细究总则，必可加深了解。”这段话给法律实务工作者以很大启迪，先生著述方法异与他人，符合辩证思维方法和人的思维习惯，人们认识事物总是从个别开始，然后才能得出一般的结论。列宁在《黑格尔逻辑学》一书摘要的读书笔记中，提到“哈巴狗是狗，伊万是人”，是指要认识狗的特性，先从个别的狗开始；要得出人的一般特性，先从个别的人入手；要得出树的概念，得先从对个别的树认识开始。史公著述，虽然没有谈及辩证法，但暗合辩证思维逻辑。著述是这样，对学习民法理论和民法典，也应遵循这一常理。民法总论或总则部分是民法的共性即一般的理论，他有高度的抽象性，是理论化的产物，习法者若从总则开始，则不容易进去。最好的门径是先从民法学的各论，如物权、债权读起，然后再回过头来读总论部分则容易贯通，“必可加深了解”。读法学理论如此，对于实务工作者找法也应运用这种方法，如你承办一件建筑工程合同纠纷案件，你就应当从债法中关于建设工程合同中去找相关法条，该条未尽者，还可在加工承揽合同法中去寻找相应的法条，然后回过头来在债法总则里找关于合同的一般性规定，诸如契约的要素，契约的效力、违约责任等，然后再在民法通则中寻找相应的条款。这样才能如先生所言：以资综合应用，能类旁通，使知适用之途多端，不可拘于一隅。明其表里精粗，知其原委常度，方可领会其运用之妙哉。
史公还告诉我们一读书门道，就是要学会贯通。钱锺书先生谓之“打通”（《谈艺录》）。如先生在《物权法论》只有377字的序言中告诉读者：“物权构成之趋势，本于物尽其用之旨，今后应以利用为中心，就中不动产物权之如何构成与土地政策所关至巨，土地法为民法之特别法（在我国因土地公有，土地管理法为公法），互为表里，交相印证，若非合而观之，难以知其全豹，拙著《土地法原论》堪称为本书姊妹之作，可参照之”。如前面所述，我们承办建筑工程纠纷案件，仅寻找民法还不够，还要寻找公法领域的建筑法，招投标法以及其它部门规章，用法律的链条作为支持你的代理观点的依据。正如史公告诫读者那样：“……良以民法关系错综复杂，远非他法可比，非将全部融合贯通，难以运用”（《债法总论》自序）。
史公法学富五车、知识渊博，对其所著述的领域如数家珍，如婚姻法，先生对它国的婚姻法之嬗变娓娓道来：“忆自第二次世界大战以来，德国民法因1946年之婚姻法、1957年之同权法、1962年之亲属法修正法，已有彻底之更张。奥国沿用1938年合并之婚姻法，其民法关于婚姻亦有不少之变更”。此外又论及日本、法国、瑞士等婚姻法律制度的新规（婚姻法论自序）。对史先生的博学多识，台湾著名法学家王泽鉴先生给予高度的评价，在此不一一赘述。
总之，史序，言之有物，提纲挈领，文短意长，研读先生民法著作，不可逾越其序。其序如串串珍珠，镶嵌在民法著作的颈项上，耀眼夺目。其序与我国民法学者的序言越来越长，自吹自擂的恶习劣文风相比，形成鲜明的对照。对于后学如我辈者，值得认真研读、借鉴。于此，我建议有眼光的出版家将史公尚宽先生所有的序文编在一起，俾使这份法律文化精神遗产传承下去，发扬光大。
|
