我写过一些文章，表达对教育问题的思考和见解，引起许多共鸣，俨然成了一个专家。现在我不得不承认，在我的儿子身上，我的见解遭到了挑战，我的困惑多于明白。
在孩子的教育上，我最看重的是爱和自由，强调要让孩子身心健康，快乐成长。啾啾和叩叩小时候，我都是按照这个想法做的，但结果好像大不同。
我们院子里，有好几个和叩叩年龄相近的孩子。放学后或者周末，他去找小伙伴玩，经常的情形是，那些孩子要复习功课，他只好扫兴而归。从幼儿园到小学，我们没有给他报任何课外班，他的小伙伴都很羡慕他。经常有孩子见了我或者红(妻子)问道：“你们家的人都这么宠他吗？”回答当然是肯定的。可是后来，当年的小伙伴不止一人成了“学霸”，而我们的放养方式则似乎结出了苦果。
我一直在问自己，对于叩叩的教育，我是否做错了什么。英国哲学家洛克认为，幼童不具有克制欲望的能力，因此儿童期教育应该以纪律为主，重点是让孩子养成好的习惯，随着孩子长大，则应该逐渐转变为以自由为主。
另一个英国哲学家约翰·穆勒也认为，严格的纪律必不可少，可以让儿童养成专心用功的习惯，倘若片面强调学习的轻松和有趣，会使他们没有能力做自己不乐意做的事情。两位哲学家谈论的都是对男孩子的教育。他们促使我反省，男孩子缺乏自制力，如果不建立规则，爱会不会把他宠坏，自由会不会把他惯坏？
约翰·穆勒的早期教育是教育史上的一个著名案例。他是一个神童，他的父亲也是哲学家，对儿子施以严格的早期教育，让他在上学前就读遍了古今人文经典，而他后来成了比父亲更伟大的哲学家。这个案例对我没有丝毫触动，因为我不想让我的儿子童年这么辛苦，至于让他成为哲学家或别的什么家，更不在我的意图范围之内。让我自责的是，这么聪明的一个孩子，不求超常发展，至少不应该落到厌烦学习的地步。我抵制被动学习，这没有错。可是，我主张兴趣引导下的主动学习，却并没有下功夫帮助他养成这个习惯，这不能不说是失责。像我这样一个在自主学习上很有心得和方法的人，对自己的孩子怎么就没有给予一些有效的指导呢？
然而，我仍然疑惑。个性是一个秘密，成长中有许多不可知的因素。在很大程度上，教育，无人能预料结果是输是赢，或者，根本就无所谓输赢。
公正地说，我并非完全没有努力，但是，正因为做了努力，我明显地感觉到，他的天性强烈地抗拒某些东西。在一定意义上，我们的教育方式是互动的结果。
我实在太爱这个孩子，他性格好，开朗，温和，友善，有主见，讲道理。即使在学习上遭遇了很大的挫折，这些可贵的优点仍然完好无损，未尝不是得益于我们给他的宽松的家庭环境。倘若他在家里也不能放松，就非抑郁不可。如果要算总账，我宁愿他人格明亮学习成绩黯淡，而不是相反。
物有其时，每个孩子有自己的生长节奏。和同龄孩子相比，他似乎成熟得慢，直到现在仍天真而单纯。我们不逼迫他快速成熟，让他顺应自己的天性慢慢成长，也许是更适合于他的方式。
(本文节选自周国平著作《叩叩》，有删减)
|
稿件来源： 大洋网
|
编辑： 徐连祥
|